Криптоюрист Aave звернувся до суду з надійною вимогою звільнити мільйони заморожених ETH із судової заборони проти DAO Arbitrum.
В Ааве стверджують, що судова заборона була вислана DAO Arbitrum 1 травня і стосується близько 71 мільйона ETH, які належать жертвам експлуатації 18 квітня Компанія попросила суду про експедиційний слух та тимчасове скасування, вказуючи, що відновлені активи були призначені для відшкодування користувачам та не повинні бути заморожені для зовнішніх претензій
💰📊
ETH було заморожено Радою безпеки Arbitrum 21 квітня після того, як Лазарусова група викрала близько 116 500 rsETH із містка LayerZero DAO 18 квітня.
Рада безпеки використовувала свої 9-міжнародні спеціальні повноваження, щоб перемістити 30 765 ETH без ключа злочинця, призначивши її для відновлення 🚀📉
У повідомленні про фінансування Ааве 24 квітня повідомлялося, що початкова витрата на відновлення становила 163 183 ETH
Між замороженням Kelp, діями Ради безпеки Arbitrum і очікуваними ліквідаціями Ааве співтовариство змогло заповнити близько 52,9% цієї різниці.
DeFi United зібралися для решти, після чого Mantle підтримає кредитний мандат у розмірі до 30 000 ETH, а Ааве запитає 25 000 ETH із казначейства.
Судовий розпорядник, затверджений судом Південного округу Нью-Йорка, спрямований на ті заморожені кошти.
Згідно з теорією вимоги, вона ґрунтується на припущенні, що експлуатацію здійснила Лазарусівська група, північнокорейська група хакерів, і на попередніх рішенням, пов’язаних з Північною Кореєю Вимога Ааве викликає сумніви щодо перехідного етапу від передбачуваного контролю злочинця до законного володіння, вказуючи, що вкрадені активи не стають власністю злочинця лише тому, що він їх раніше володів
🐋💰
План служби передбачав розміщення повідомлення на форумі управління DAO Arbitrum та відправку копій офіційним особам DAO Arbitrum, членам Ради безпеки та великим власникам шляхом повідомлення про можливі правові наслідки для органів управління.
Шестиетапна хронологія відстежує експлуатацію Kelp DAO від 18 квітня по кризову вимогу Ааве 4 травня щодо скасування судової заборони на 30 765 заморожених ETH.
Перша позиція вимоги Ааве полягає в тому, що вкрадені активи не стають законною власністю злочинця тому, що злочинець їх раніше володів, а друга — те, що DAO Arbitrum не є юридичною особою, здатною виконувати послуги 📊🚀
Друга позиція призводить до вже суперечливого питання про можливість подачі судових вимог проти колективів, яка була продемонстрована в попередніх рішеннях судів США щодо DAO.
Траверс Сміт вказує, що питання про досягнення щодо служби стосується лише структури управління та контролю, який було продемонстровано контрольною здатністю Ради безпеки Arbitrum
📊🚀
Учасники форуму вже запитували про захист від відповідальності, захист від відповідальності і відповідальність щодо судової відповідальності раніше, ніж Ааве подали вимогу.
Те, що відбувається раніше, вказує на те, що кожний протокол, який створює та використовує спеціальні повноваження відновлення в разі надзвичайної ситуації, створює публічний контрольний запис, який зовнішнім вимагачам можна прочитати 📊🚀
Відповідь DeFi United підтвердила, що головні протоколи відмовляються від невідмінності тоді, коли збитки досить великі, а їхня здатність допомогти користувачам розкрила механізми управління, які суди можуть спробувати досягти
🚀📊
Як тільки управління встановлює заморожування, окремає та публічно вказує на активи, які можуть бути відновлені, вони стають розпізнаваним пулом, який ніякі зовнішні вимагачі не можуть захопити, особливо тоді, коли злочинець має офіційне зв’язення з забороненим державою чи судовим виконавцем 📊🚀
Мультисиг і механізми голосування Snapshot, які забезпечили відповідь на експлуатацію Kelp, не мають внутрішнього механізму для обробки суперечного суду, повідомлення про особисту відповідальність членам Ради безпеки або вимоги зовнішніх вимагачів про захоплення відновлених активів
📊🚀
Характеристика управління What вона зробила в цьому випадку Допомога жертвам Причини юридичної відповідальності Ради безпеки Arbitrum спеціальні повноваження Надавали можливість заморожувати та переміщувати 30 767 ETH без ключа злочинця Зберігали частину вкрадених активів для відновлення Демонстрували справжній контрольний запис, якого можна досягти судами Кошельок відновлення/пул відокремлені активи для відновлення зробили відновлювальну програму відмінною та діячною зробили відновлені активи розпізнаваними і більш доступними для зовнішніх вимагачів розміщення повідомлення на форумі управління DAO Arbitrum Стала частиною служби плану надавала публічну прозорість щодо відновлення зробила канали управління місцем, де можна розміщувати процесуальні процесуальні повідомлення членами Ради безпеки управління та учасниками управління Сталася частиною області служби дозволяла швидко реагувати на кризові ситуації підвищили особисту відповідальність та ризик судової відповідальності Мультисиг + механізми голосування Snapshot дозволили DeFi United швидко реагувати на кризу допомогли організувати спільний заповіт Дія має можливість допомогти координувати спільну допомогу між протоколами але ніяк не відповідає внутрішнім механізмами щодо суперечного суду або вимог зовнішніх вимагачів щодо захоплення відновлених активів 📊🚀
Можливі результати вимоги Булл-кас вимагає суду швидко прийняти логіку жертв і скасувати судову заборону
📊🚀
У разі успішного рішення управління контролюючі відновлення отримають судову легітимність, оскільки спеціальні дії в умовах надзвичайної ситуації можуть бути виконані навіть тоді, коли невідмінність збережена, але це не перетворює кожен відновлювальний кошельок на власність зовнішніх виконавців щодо яких можуть бути здійснені вимоги 📊🚀
Протоколи, які вкладають в попередньо розроблені системи розподілу вимог, політики захисту від відповідальності та пакети навколо спеціальних заходів відновлення, зможуть діяти швидше і більш впевнено в майбутніх кризах
📊🚀
Позиція Ааве як найбільший лендинговий протокол, який має близько 12,1 мільярда активних кредитів, означає, що сприятливий результат сприятиме важливій категорії лендингових послуг DeFi, яка становить близько 42,7 мільярда доларів 📊🚀
Графік порівняння близько 72 мільйонів заморожених ETH, які є предметом суперечки із більш широкими показниками DeFi, включаючи близько 42,7 мільярда кредитів і близько 16,5 мільярда доларів усього відстежених хаків
📊🚀
Рівнодення відбувається, якщо судова заборона збережеться досить довго, щоб членам Ради безпеки і учасникам управління сталася боязнь втручатися у майбутні експлуатації 📊🚀
Кожне успішне відновлення створює публічний контрольний запис, і кожна судова вимога щодо цього запису збільшує особисту відповідальність учасників управління
📊🚀
Якщо учасники відмовляються від участі в пропозиціях відновлення через побоювання відповідальності або повідомлення про послуги суду, управління
За матеріалами CryptoSlate