План передачи надзора за крупными поставщиками криптовалютных активов в Европейский орган по ценным бумагам и рынкам (ESMA) с базой во Франции проверяет баланс MiCA между контролем на уровне ЕС и принятием решений на национальном уровне.
Следующая битва криптовалютной индустрии в Европе больше не заключается в том, регулировать ли отрасль, а в том, кто будет держать перо. Лидеры Европейского Союза рассматривают предложение Европейской комиссии о передаче прямого надзора за крупнейшими поставщиками криптовалютных активов (CASPs) в Европейский орган по ценным бумагам и рынкам (ESMA) с базой в Париже, смещая контроль с национальных регулирующих органов.
Франция, Австрия и Италия считают, что этот шаг давно назрел. В совместной статье сентября 2025 года их рыночные власти призвали к «более сильной европейской базе», утверждая, что централизованный надзор необходим для решения «больших различий» в том, как страны авторизуют фирмы и ограничивают регуляторный шопинг.
Мальтийское Управление финансовых услуг (MFSA) не убеждено. Представитель управления сообщил Cointelegraph, что «преждевременно вводить структурные изменения» в виде централизованного надзора. Регулирование рынков криптовалютных активов (MiCA) только недавно стало полностью применимым, и его «влияние на рынок и участников рынка еще оценивается», заявили они.
Этот спор имеет значение, поскольку MiCA позволяет компаниям получить разрешение в одном государстве-члене, а затем предоставлять услуги на всей территории ЕС. Это означает, что вопрос о том, кто будет надзирать за криптовалютными фирмами, больше не является просто административным, а связан с тем, как Европа будет балансировать интеграцию рынка, защиту инвесторов и национальную регуляторную власть.
Хотя недавний отчет Bloomberg представил эту борьбу как борьбу небольшого государства против комиссии, Иан Гаучи из мальтийской юридической фирмы GTG, один из авторов исходной криптовалютной книги правил Мальты, сказал Cointelegraph, «Это не то, чем это является». Он заявил, что аргументы Мальты «не являются юрисдикционными» и «относятся к структуре самой по себе и к тому, как она будет работать, куда бы она ни была применена в Союзе». MFSA заявило, что его позиция не связана с национальным преимуществом, а с «регуляторным временем и эффективностью» и сохранением привлекательности Европы для криптовалютных фирм.
Связано: Что происходит, когда Европа обеспечивает соблюдение MiCA, а США задерживают правила криптовалюты ESMA уже возглавляет работу по надзорному слиянию, координируя обзоры деятельности национальных органов, включая ускоренный обзор одной из авторизаций CASP Мальты, широко сообщаемый как OKX. Обзор показал, что Мальта соответствует ожиданиям в отношении настроек надзора, но что разрешение фирмы «должно было быть более тщательным». Сторонники централизации утверждают, что этот эпизод подтверждает их позицию. Представитель ESMA сообщил Cointelegraph, что единый супервайзер для крупных трансграничных компаний обеспечит «более эффективный и гармонизированный надзор», укрепит защиту инвесторов и уменьшит «риск форум-шопинга». Франция, Австрия и Италия также предупредили в своей позиционной статье, что разные практики могут подорвать защиту инвесторов и цифровой рынок активов Европы.
Гаучи заявил, что он не против более сильной роли ЕС на уровне ЕС, где это оправдано. Но он утверждал, что централизация должна быть направлена на действительно системные трансграничные фирмы с четко определёнными рисками, а не применяться как универсальное решение для неравномерного надзора.
OKX отвергает идею о том, что компании выбирают небольшие юрисдикции, чтобы захватить регулирующие органы. Европейский генеральный директор компании, Эралд Гус, сказал Cointelegraph, что, в отличие от некоторых конкурентов, биржа находилась под надзором Мальты в соответствии с режимом высокого стандарта с 2021 года, и ее разрешение MiCA отражает многолетние отношения, «а не ускоренный процесс». Поскольку MiCA еще вводится, он утверждал, что нет доказательств того, что текущая модель не работает, что делает централизацию похожей на «политическое решение». Связано: Что происходит, когда Европа обеспечивает соблюдение MiCA, а США задерживают правила криптовалюты Гус заявил, что дело о концентрации полномочий надзора на уровне ЕС еще не доказано.
Гаучи признает, что несоответствия существуют, но утверждает, что решение заключается в использовании существующих инструментов. «Сделайте обзоры действенными», установите сроки и примените последствия за постоянную неудачу, а не переписывайте распределение полномочий MiCA, заявил он.
Его более глубокая обеспокоенность связана со структурой: крупные фирмы работают как единые системы, но предложение разделит надзор между ESMA, национальными органами и Управлением по борьбе с отмыванием денег (AMLA), в то время как Закон о цифровой операционной устойчивости (DORA) требует интегрированного взгляда на риск информационных технологий. «Как только вы разделите надзор таким образом, эта целостность исчезает», предупредил он, оставляя ответственность фрагментированной в кризис.
Настоящий вопрос, сказал он, заключается в том, ценит ли Европа глубину надзора или масштаб. Ранние участники построили экспертизу и близость в быстро развивающейся индустрии; если вы слишком быстро отберете это, Европа рискует заменить его на расстояние, удалив «стимул для юрисдикций инвестировать в серьезную регуляторную способность в первую очередь», и поощряя офшорный дрейф, которого хотят избежать политики.
Журнал: 6 самых странных устройств, которые люди использовали для майнинга Bitcoin и криптовалюты
По материалам CoinTelegraph