План перенесення нагляду за великими постачальниками криптовалютних активів до ESMA, базованої у Франції, перевіряє баланс MiCA між контрольованим рівнем ЄС та прийняттям рішень на національному рівні.
Наступна битва криптовалюти в Європі вже не полягає в тому, чи регулювати галузь, а хто буде тримати олівець. Лідери Європейського Союзу розглядають пропозицію Європейської комісії щодо передачі прямого нагляду за найбільшими постачальниками криптовалютних активів (CASPs) ЄС до Європейського органу з цінних паперів та ринків (ESMA), базованого в Парижі, що зміщує контроль першої лінії від національних регуляторів.
Франція, Австрія та Італія вважають, що цей крок вже запізнився. У спільній роботі вересня 2025 року їхні ринкові органи звернулися за “сильнішою європейською основою”, стверджуючи, що централізований нагляд необхідний для вирішення “великих відмінностей” у тому, як країни авторизують компанії та обмежують регуляторний шопінг.
Фінансовий регулятор Мальти (MFSA) не переконаний. Представник агентства сказав Cointelegraph, що “затвердження структурних змін” таких, як централізований нагляд, є передчасним. Регуляція ринку криптовалют (MiCA) тільки нещодавно стала повністю застосовною, а її “вплив на ринок та учасників ринку ще оцінюється”, сказав він.
Ця суперечка має значення, оскільки MiCA дозволяє компаніям отримувати авторизацію в одному державі-члені та потім надавати послуги по всьому ЄС. Це означає, що питання про те, хто наглядає за криптовалютними компаніями, вже не є лише адміністративним, а стосується того, як Європа буде балансувати ринкову інтеграцію, захист інвесторів та національну регуляторну владу.
Хоча недавній звіт Bloomberg сформулював цю боротьбу як боротьбу однієї малої держави проти комісії, Ієн Гаучі з мальтійської юридичної фірми GTG, одного з архітекторів оригінальної криптовалютної книги правил Мальти, сказав Cointelegraph, що “це не так”. Він сказав, що аргументи Мальти “не є юрисдикційними” і “стосуються структури самої та того, як вона буде працювати в будь-якому місці застосування в Союзі”. MFSA сказав, що його позиція не полягає в національній перевагі, а в “регуляторному часі та ефективності” та збереженні привабливості Європи для криптовалютних компаній.
Відносно: Що відбувається, коли Європа впроваджує MiCA, а США затримують правила криптовалюти ESMA вже очолює наглядову конвергенцію, координуючи перехресні огляди національних органів, включаючи швидкий огляд однієї з авторизацій CASP Мальти, широко повідомляється про OKX. Огляд показав, що Мальта відповідає очікуванням щодо наглядових умов, але що авторизація компанії “повинна була бути більш ретельною”. Прихильники централізації кажуть, що цей епізод підтверджує їхню позицію. Представник ESMA сказав Cointelegraph, що єдиний наглядач за великими транснаціональними компаніями забезпечить “більш ефективний і гармонізований нагляд”, посилить захист інвесторів і зменшить “ризик форум-шопінгу”. Франція, Австрія та Італія також попередили в своїй позиційній роботі, що розбіжності у практиці можуть підірвати захист інвесторів та цифровий ринок активів Європи.
Гаучі сказав, що він не проти сильнішої ролі ЄС на рівні ЄС, де це виправдано. Але він стверджував, що централізація повинна бути спрямована на справжні системні транснаціональні компанії з чітко ідентифікованими ризиками, а не застосовуватися як загальне рішення для нерівного нагляду.
OKX відкидає ідею про те, що компанії вибирають менші юрисдикції, щоб захопити регуляторів. Його європейський генеральний директор Ералд Гус сказав Cointelegraph, що, на відміну від деяких конкурентів, біржа була наглядається Мальтою за високим стандартом режиму з 2021 року, а його авторизація MiCA відображає багаторічну взаємодію, “а не прискорений процес”. З огляду на те, що MiCA ще вводиться, він стверджував, що немає доказів того, що поточна модель не працює, роблячи централізацію схожою на “політичне рішення”. Відносно: Що відбувається, коли Європа впроваджує MiCA, а США затримують правила криптовалюти Гус сказав, що справа про зосередження наглядової влади на рівні ЄС ще не була доведена.
Гаучі визнає, що існують несучності, але стверджує, що рішення полягає в тому, щоб використовувати існуючі інструменти. “Зробіть перехресні огляди ефективними”, встановіть графіки та введіть наслідки за тривалу невдачу, а не переписування розподілу повноважень MiCA, сказав він.
Його глибша проблема полягає в структурі: великі компанії працюють як єдина система, але ця пропозиція розділить нагляд між ESMA, національними органами та органом з боротьби з відмиванням грошей (AMLA), тоді як закон про цифрову оперативну стійкість (DORA) очікує інтегрованого вигляду ризику інформаційних технологій. “Як тільки ви розділите нагляд таким чином, ця єдність зникає”, він попередив, залишивши відповідальність фрагментованою у кризі.
Справжнє питання, сказав він, полягає в тому, чи цінує Європа наглядову глибину чи масштаб. Ранні учасники створили експертизу та близькість у швидкозмінній галузі; позбувшись цього занадто швидко, Європа ризикує замінити її на відстань, видаливши “стимул для юрисдикцій інвестувати в серйозну наглядову потужність з самого початку” та заохочуючи офшорний дрейф, якого політики хочуть уникнути.
Журнал: 6 най дивніших пристроїв, які люди використовували для видобутку біткоїнів та криптовалюти
За матеріалами CoinTelegraph