Виталик Бутерин бросает вызов одному из самых известных механизмов безопасности в DeFi: автоматической ликвидации позиции, когда задекретизированное обеспечение падает ниже необходимого покрытия заемщиком.
В статье от 1 июня, Бутерин предложил создать синтетические активы, отслеживающие индекс, на основе опционов, с удалением задекретизированного обеспечения из базового проекта.
📉 💰
Эта идея removes затыковку автоматической ликвидации из базового проекта и заменяет ее более медленным риском: позиция заемщика начинает расходиться с целевым значением, пока она не будет ребалансирована.
Это различие важно, потому что старая механика все еще находится на рабочем ходу в периоды рыночной нестабильности.
Падение цены биткоина до $68100 в конце мая спровоцировало ликвидацию более $87 миллионов ETH позиций, что было вызвано силовым закрытием леверажных ставок во время рыночной паники.
Этот кризис случился через день после публикации Бутерина и служит рыночным напоминанием: когда рыночные движения встречаются с леверажными ставками, автоматические закрытия могут превратить небольшой спад в более широкую рыночную ситуацию.
Предложение является исследовательским проектом, а не запуском протокола. Задача в том, чтобы понять, является ли автоматическая ликвидация основной методом выживания в кризисе в DeFi.
Почему автоматическая ликвидация может усугубить стресс?
Большинство систем DeFi построены вокруг одного и того же основного вопроса. Заемщик locks в обеспечение, занимает против него, и должен поддерживать позицию выше требования безопасности.
В, это требование выражается через фактор здоровья. Когда он падает ниже 1, позиция может быть ликвидирована: ликвидатор расплачивается за долг за счет заемщика и получает обеспечение, а также бонус.
🚀 📊
Эта структура защищает целостность протокола, но также сосредоточивает действия в самый трудный возможный момент. Если цена ETH или другого обеспечения упадет быстро, заемщик не решает, когда продать позицию. Система выбирает за него.
Ликвидаторы конкурируют за ликвидацию задекретизированных позиций, и обеспечение может быть вынуждено продаваться в рынки с уже острой нехваткой ликвидности.
Данные подтверждают эту обеспокоенность. Исследование показало положительную связь между активностью ликвидации и постликвидационной волатильностью цены на основных децентрализованных биржевых пуле.
💸 📊
Более того, было найдено, что ликвидаторы полагаются на доступную ликвидность во время стресса, что означает, что механизм, предназначенный для восстановления баланса, может столкнуться с тем же недостачей ликвидности, что и остальные.
Криптослэйт ранее обсуждал операциональную версию этого риска в статье об операции на бирже в 2025 году, которая привела к более $500 000 в ликвидации на Euler Finance и подстегнула дискуссии о том, как протоколы должны интерпретировать цены в рынках с низкой ликвидностью.
Также существует исследование в 2025 году, которое показало, что Дефи-лоаны в Ethereum снизились на 20% к ликвидации, с концентрированным воздействием на MakerDAO и Compound.
Общая тема — это обрыв. DeFi нуждается в механизме решения проблем с нехваткой обеспечения, но текущая методология часто ждет, пока не будет пересечено важное значение, и тогда требует немедленной реакции.
Это создает загруженную точку воздействия для заемщиков, ликвидаторов, поставщиков цен и ликвидности одновременно. Это также дает разумным актёрам четкой цели для наблюдения — это правило протокола, которое объявляет, когда позиция становится прибыльной для закрытия.
Для заемщиков практическая последствия просты. Система ликвидации может защищать ликвидные ресурсы пула, но все же дает заемщику худший возможный момент для продажи.
Заемщик может иметь намерение сохранить долгосрочную позицию на ETH, отразить необходимость в деньгах, или подождать, пока рыночный кризис не спадет. Однако, когда пороговое значение будет пересечено, приоритетом становится целостность, и предпочтения заемщика перестают существовать.
Как опционы могут преобразовать обрыв в дрейф?
Альтернативная концепция Бутерина начинается с изменения базового принципа. Задекретизированная позиция заемщика дает место разделению заемщика на два опциона — P и N, связанных с индексом цены, базовой ценой, и датой просрочки.
По истечении срока действия, ценорежим определяет индексное значение и определяет, сколько ETH каждый из них получит.
Ключевая особенность проста: P и N всегда возвращают сумму ETH. Поскольку система разделяет фиксированную позицию на ETH между двумя сторонами, она может избежать изъятия обеспечения у заемщика, чтобы закрыть дефицит.
Предложение Бутерина — это более медленный риск, чем автоматическая ликвидация. Заемщик продолжает иметь позицию, но дрейф позиции становится все более заметным, пока он не будет ребалансирован.
Это центральная сделка: система поддерживает риск в системе и меняет того, кто контролирует время и форму ущерба.
Системы ликвидации передают решение об изъятии обеспечения к протокольному правилу и ботам-ликвидаторам. Вариант опционов делает более значимыми решения заемщика, поставщиков цен, ликвидности или автоматизированных систем ребалансировки.
Бутерин также признал ограничение для использования стабильных монет. Медианный уровень годовой дрейфа может быть приемлем для кого-то, ищущего ценную стабильность относительно будущих затрат.
Это гораздо менее полезно для счетной стабильной монеты, когда пользователи хотят считать токен как доллар для платежей, бухгалтерского учета или отчетов о налогах.
Торговля ценорежимов
Торговля ценорежимами может быть самой важной протокольной задачей.
Ликвидация задекретизированных позиций зависит от ценорежимов в реальном времени. Протоколу требуется быстро определять, когда позиция становится не безопасной, и позволять ликвидаторам действовать.
Бутерин утверждает, что это ограничение делает сложным обеспечение ценности в реальном времени, поскольку они полагаются на автоматизированных акторов, наблюдателей за живыми сигналами и не оставляют места для более медленных процедур разрешения споров.
Опционы сдвигают критическую задачу ценообразования на срок действия. Риски от ценообразования по-прежнему существуют, но давление времени меняется.
Если система может ждать решения контракта, она может использовать более медленные, более спорные механизмы, включая подходы, основанные на предсказаниях рынка или дорогостоящие бэк-апы ценообразования, которые были бы нецелесообразны для немедленной ликвидации.
Это почему предложение представляет собой больше, чем просто модификацию стабильной монеты
По материалам CryptoSlate