Биткоин-блогер запустил иск против обвинений в клевете, касающихся одного из наиболее видных биллионеров криптовалютной отрасли.
Иск, поданный в суд штата Флориду, осложняет спор, который перевел Сун из одного из первых основных сторонников на одну из наиболее видных публичных противников.
Компания утверждает, что Сун сделал ложные заявления о миллионах подписчиков на X, после того, как World Liberty заморозила токены, принадлежащие лицам, связанным с ним, в то время как Сун утверждает, что дело является попыткой отвлечь внимание от собственной деятельности компании.
«Представленная World Liberty заявление об обвинениях в клевете на X сегодня — это ничто иное, как бесполезная рекламная акция Я верю в свои действия и с нетерпением жду победы в суде.
Конфликт ставит World Liberty, криптовалютное предприятие, связанное с Президентом и его семьей, против фигуры, которая долгое время занимала центром цифровых активов.
Сун основал блокчейн Tron и тесно связан с несколькими криптовалютными бизнесами и обменами
В то же время он также тратил годы на культивирование публичного имиджа как одного из наиболее агрессивных деловых людей в отрасли.
В то же время он был ранним сторонником World Liberty через связанную с ним сущность, до того, как отношения рухнули.
Далее World Liberty утверждает, что Сун нарушил условия токена, участвовал в запрещенных переводах, использовал straw-покупки и участвовал в акциях короткой продажи, связанных с WLFI при его публичной торговле.
Также подозревает его в запуске публичной кампании, наносящей вред репутации компании после того, как она выполнила ограничения на его токены.
Сун утверждает, что World Liberty заморозила его WLFI активы без надлежащих обоснований, отобрала у него права управления, и угрожала уничтожить его токены после того, как он отказался предоставить дополнительную поддержку стабильной монете компании.
В настоящее время ни один суд не рассмотрел обе стороны заявлений.
От первоначального сторонника до юридического противника Включение Сун в World Liberty началось до того, как WLFI стал торговаться.
World Liberty утверждает, чтоBlue Anthem, сущность, полностью принадлежащая Суну, в ноябре 2024 года была заплачена 30 миллионов долларов.
Компания утверждает, что Blue Anthem получила еще 1 миллиард токенов в связи с ролью консультанта и позднее купила примерно 1 миллиард токенов в январе 2025 года, увеличив свои активы до примерно 4 миллиардов WLFI.
Первоначальная поддержка Суна дала ему существенное положение в проекте и привлекла к World Liberty одного из наиболее известных криптовалютных имен в то время, когда компания еще строила свою репутацию у инвесторов.
Позже Сун говорил, что инвестировал потому, что верил, что World Liberty продвинет децентрализованную финансовую отрасль и финансовую свободу.
Однако отношения испортились после того, как WLFI открылся для публичной торговли.
Сун утверждает, что заморозка помешала ему продавать и голосовать по правам управления World Liberty утверждает, что токены подлежали ограничениям перевода с самого начала, и что Сун знал, что компания имела власть действовать против запрещенных передач.
Сун утверждает, что World Liberty причиняет вред репутации Market misconduct World Liberty в Флориде подает иск на Суна, утверждая, что он или его связанные с ним сущности участвовали в акциях, наносящих вред WLFI держателям перед публичной торговлей токена.
Компания утверждает, что связанные с ним сущности купили WLFI для неопределенных сторон через straw-покупки и нарушили соглашения, регулирующие токены.
Также утверждает, что Сун или его связанные с ним сущности участвовали в короткой продаже или аналогичных сделках, несмотря на его консультативную роль и существенные замороженные token-позиции.
World Liberty ссылается на серию передач 31 августа 2025 года, когда Associated с кошельком предположительно передал три блоки примерно по 100 миллионов долларов в каждом в Бинанс депозитную директорию менее чем за 24 часа до того, как WLFI начал публичную торговлю.
Компания утверждает, что WLFI упала примерно на 26% 1 сентября, когда открытое короткое заявление увеличилось примерно на 23%, что она описывает как соответствующее преднамеренной кампании коротких продаж.
Эти утверждения остаются заявлениями
Сун отрицает нарушения и утверждает, что World Liberty пытается оправдать незаконную заморозку в прошлом.
Сун утверждает, что World Liberty использовал скрытый контроль над инвестиционными активами On the other hand, отдельный иск Суна атакует токенные контролы World Liberty, утверждая, что компания продавала WLFI в качестве части децентрализованного проекта, в то время как сохраняла власть замораживать держателей через smart- контракт.
В апрельской записи, цитируемой в иске World Liberty, Сун сказал, что компания встроила, что он назвал «функцией скрытого черного списка в контракте WLFI » Он обвиняет проект в замораживании инвестиционных активов без уведомления или надлежащего процесса и утверждает, что контроль нарушает основные принципы блокчейна.
World Liberty утверждает, что заявление было ложным и клеветническим
Компания утверждает, что власть замораживания была указана в условиях продажи, контракте WLFI и публичной информационной блокчейн-информации.
Она также подчеркивает, что в прошлом Сун похвалил WLFI после того, как узнал об этой власти.
Однако позиция Суна состоит в том, что раскрытие было недостаточным, и что World Liberty использовал функцию замораживания, разрушая практические права, прилегающие к его активам.
В этом случае спор может стать одной из центральных проблем в судебном разбирательстве: были ли WLFI держатели ясно предупреждены о том, что эмитент может ограничить передачи, и использовал ли компания эту власть в рамках своих соглашений.
Дополнительная стабильная монета — это еще один слой Meanwhile, дело Суна также связывает замораживание токенов с
Сун утверждает, что World Liberty pressured him on, включая покупки и распределение на Tron.
Сун утверждает, что компания замораживала его WLFI после того, как он отказался предоставить дополнительную поддержку или продвигать USD1 в требуемой им масштабе.
World Liberty отрицает эту фрамеждукультурную картину и утверждает, что заморозка была связана с нарушениями WLFI, а не с местью за USD1.
Соответствующая монета имеет коммерческий вес в борьбе USD1 является центральной частью бизнес-модели World Liberty, поскольку доллар-обеспеченные стабильные монеты могут generar доход от кэшированных активов, таких как Обли
По материалам CryptoSlate