Голосування за токени провалюється в криптовалютному управлінні через низьку участь та домінування китів. Ринки прийняття рішень цінують переконаність для виправлення пошкоджених стимулів DAO.
Опінія від: Франческо Мостертса, співзасновника Umia.
Криптовалюта пишається тим, що є ринково-орієнтованою системою. Ціни, стимули та потоки капіталу визначають все, від оцінки токенів до ставок кредитування та попиту на блок-простір. Ринки є основним механізмом координації галузі. Однак, коли мова йде про управління, криптовалюта раптом відмовляється від ринків.
Нещодавні суперечки щодо управління в великих протоколах знову викрили напруженість всередині процесів прийняття рішень DAO. Участь залишається надзвичайно низькою, а вплив є висококонцентрованим. Дослідження 50 DAO виявило “визначену закономірність низької участі володарів токенів”, показуючи, що один великий виборець міг вплинути на 35% результатів і що чотири виборці чи менше впливають на дві третини рішень щодо управління.
Це не є децентралізованим майбутнім, яке криптовалюта спочатку планувала побудувати. Раннє бачення галузі полягало в тому, щоб позбутися концентрованої влади та замінити її системами, які розподіляють вплив більш справедливо. Однак управління DAO часто залишає більшість володарів токенів пасивними, тоді як невелика група визначає напрямок протоколу.
Голосування за токени було першою спробою криптовалюти щодо децентралізованого управління. Це є пошкодженою системою стимулів, і вона потребує змін.
Оригінальний “DAO” був запущений у 2016 році як децентралізований венчурний фонд, де володарі токенів голосували б за проекти, які потрібно фінансувати. Ранні DAO були натхненні ідеєю про те, що організації можуть працювати виключно через код.
На початку криптовалюти голосування за токени здавалося інтуїтивним. Воно запозичило знайомі концепції, такі як голосування акціонерів, однак DAO обіцяли нову форму управління під назвою “децентралізоване управління”. Токени представляли як власність, так і право на прийняття рішень, що означало, що будь-хто, хто володів ними, міг брати участь у формуванні напрямку протоколу.
Пов’язано: Інвестори-“рейдери” грабують DAO. Голосування за токени мало розв’язати проблеми, яких зазнають багато галузей, включаючи централізований контроль, не透окий процес прийняття рішень та розбіжності між командами та користувачами. Воно пропонувало просту обіцянку: якщо спільнота володіла токеном, спільнота керувала проєктом. Однак на практиці це чудесне рішення не виправдало своїх обіцянок.
Голосування за токени має три основні проблеми: участь, кити та стимули.
Участь є самодостатньою: більшість володарів токенів не голосують. З великою кількістю матеріалів для ознайомлення, особливо коли потрібно приймати багато рішень щодо управління, втома від управління є реальною проблемою. Результатом цього, яке ми зараз бачимо щодня в криптовалютах, є те, що більшість володарів токенів є в кінцевому підсумку пасивними, а невелика меншість визначає результати.
Коли мова йде про китів, очевидно, що великі володарі домінують. Це деморалізує звичайних виборців, які відчувають, що їхні думки не мають значення, хоча первісна обіцянка DAO полягала в тому, що вони мали б реальний голос. Яке значення голосування, якщо кити мають останнє слово?
Нарешті, існує проблема зі стимулами. Голосування не має економічного сигналу. Голоси мають однакову вагу, незалежно від того, чи ви інформовані чи ні. Не існує жодної витрати на помилку та жодного стимулу для правильності. Не існує нічого, що мотивувало б учасників досліджувати та голосувати згідно з їхніми переконаннями.
Реалістично, у поточному управлінні голосування просто виражає думки. Воно не виражає переконаність.
Криптовалюта фундаментально ринково-орієнтована, і вона працює надзвичайно добре. Ринки агрегують інформацію, цінують ризик та відкривають переконаність способами, яких небагато інших систем можуть. Галузь побудувала ринки майже для всього, включаючи токени, деривативи, блок-простір та ставки кредитування. Вони займають центральне місце в тому, як криптовалюта координує економічну діяльність. Однак, коли мова йде про управління, система раптом відмовляється від ринків.
Ринки прийняття рішень вводять цінування в управління. Замість простого голосування за пропозиції учасники торгують результатами, цінуючи можливі рішення та підтримуючи свої погляди капіталом. Це перетворює управління з системи виражених переваг у систему вимірної переконаності.
Зв’язуючи рішення з економічними стимулами, учасники заохочуються до дослідження пропозицій та ретельного розгляду результатів. Результатом є процес управління, який відображає інформовані очікування, а не пасивну думку.
Криптовалюта досягає поворотного моменту в тому, як вона координує рішення. Конфлікти щодо управління, суперечки щодо скарбниці та застряглі пропозиції викрили обмеження голосування за токени. Навіть великі протоколи борються з перекладом вхідних даних володарів токенів у чіткі та ефективні дії. Це залишило управління повільним, суперечливим та домінованим невеликою групою учасників.
У той же час інтерес до ринкової координації знову зростає в екосистемі. Прогнозні ринки продемонстрували, наскільки ефективно ринки можуть агрегувати інформацію, тоді як ширші дискусії щодо механізмів, таких як футархія, повертаються на передній план. Ці системи підкреслюють ринки як потужні інструменти для відкриття переконаності та вирівнювання стимулів.
Якщо криптовалюта вірить у ринки як двигуни координації, наступним кроком є застосування тієї самої логіки до управління. Наступна фаза координації криптовалюти перейде за межі простого торгівлі активами та до цінування та виконання рішень самих по собі.
Голосування за токени було першою спробою криптовалюти щодо децентралізованого управління, і це було важливим експериментом. Воно дало володарям токенів голос, але не розв’язало глибшу проблему зі стимулами.
Ринки вже керують майже кожною частиною екосистеми криптовалюти. Вони агрегують інформацію, відкривають переконаність та вирівнюють стимули у великому масштабі. Розширення того самого механізму до рішень є природним наступним кроком.
Ринки прийняття рішень також розширюються за межі голосування щодо управління до самого розподілу капіталу. Якщо ринки можуть цінувати рішення щодо напрямку протоколу, вони також можуть цінувати рішення щодо того, що будувати та фінансувати. Це відкриває двері до нового покоління проєктів, побудованих безпосередньо на рейках криптовалюти, де проєкти можуть зібрати капітал та розподілити ресурси через прозорі, вирівнені з стимулами механізми з самого початку. Замість того, щоб покладатися на пасивне голосування за токени, ринки можуть активно спрямовувати, як організації на ланцюзі формуються та ростуть.
Управління без цінування є неповним. Якщо криптовалюта дійсно вірить у ринки як двигуни координації, майбутнє організацій на ланцюзі не може бути вирішено лише голосами, а ринками.
Опінія від: Франческо Мостертса, співзасновника Umia.
Ця стаття з точки зору представляє експертну думку автора, і вона може не відображати погляди Cointelegraph.com. Цей контент пройшов редакційну перевірку, щоб забезпечити ясність та актуальність. Cointelegraph залишається прив’язаним до прозорої звітності та підтримки найвищих стандартів журналістики. Читачам рекомендується проводити власні дослідження, перш ніж приймати будь-які дії, пов’язані з компанією.
За матеріалами CoinTelegraph