Вашингтон посилив боротьбу зі штатами щодо цього питання, розпочавши судові процеси, які можуть визначити, чи будуть ці платформи працювати як національні фінансові продукти чи штатно-регульовані азартні ігри. Результат визначить, чи зможуть ці платформи розширюватися або будуть змушені повернутися до місцевих ліцензійних режимів.
2 квітня Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) подала позови проти штатів Аризона, Коннектикут і Іллінойс, а Міністерство юстиції стало партнером у цьому судовому процесі.
Регулятор вимагає прискореного розгляду заяв про те, що федеральний закон про деривативи переважає спроби штатів класифікувати контракти на події як незаконні азартні ігри.
Вашингтон перейшов у наступ, намагаючись встановити, як питання національної структури, що ці продукти підпадають під виключну федеральну юрисдикцію.
Це вже не є нішеєвою регуляторною суперечкою. CFTC просить суди підтвердити, що після того, як контракт на подію буде розміщений на федерально регульованій біржі, штати втрачають можливість закрити його як азартну гру. Якщо ця аргументація витримає, ринки прогнозів стануть національною категорією продуктів. Якщо ж вона не витримає, оператори будуть змушені працювати у фрагментованій системі, де їхні найцінніші контракти, особливо спортивні, повинні відповідати десяткам штатних режимів.
Опублікована CFTC довідка робить ці амбіції явними. Позови не залежать від окремих компаній, тому суди можуть винести рішення про попередню юрисдикцію Закону про товарні біржі сам по собі.
Вашингтон хоче категорійних заяв про попередню юрисдикцію CEA, які будуть обов’язковими незалежно від того, яка компанія або які чинники спричиняють виконання.
Відділ виключної юрисдикції Закону про товарні біржі є важелем.
Теорія CFTC полягає в тому, що після того, як контракт на подію буде розміщений на біржі, регульованій CFTC, штати не можуть перекласифікувати його як незаконну азартну гру без порушення єдиного національного деривативного режиму, потенційно відкриваючи двері для штатів, щоб вони змогли висунути претензії щодо інших деривативів, які торгуються на біржах, які працювали без суперечок протягом десятиліть.
Ця формулировка стає чіткішою на тлі карти, яка вступає в дію в квітні.
Массачусетс мав проти спортивних контрактів, і Невада виграла. Аризона посилила на 17 березня. Теннессі дав раннє рішення на користь Kalshi. Коаліція з 39 штатів і округу Колумбія подала аргументи на користь Невади.
Категорія ринків прогнозів виживала завдяки латчатковому підходу, тоді як CFTC грала оборону з боку.
Графік показує шість державних і федеральних заходів щодо ринків прогнозів між 17 березня і 2 квітня, кульмінацією яких став триштатний позов CFTC.
Спортивні контракти як лінія розлому Спортивні контракти – це те місце, де категорія перестає виглядати як абстрактне прогнозування і починає зіштовхуватися з повною архітектурою відповідності, яку штати створили після рішення Верховного суду у справі Мерфі 2018 року. Ця структура складається з ліцензій, верифікації віку, протоколів KYC і AML, баз даних самоекслюзії, звітності про підозрілі ставки та моніторингу цілісності.
Іллінойс сказав CFTC, що ці платформи не відповідають вимогам відповідальної гри, AML і податковим режимам. Коннектикут вказав на участь осіб молодших 21 року, яких жоден ліцензований оператор не допускає.
Асоціація американських ігор переклала ці прогалини, стверджуючи, що спортивні ставки на ринках прогнозів коштували штатам понад 620 мільйонів доларів втрачених податкових надходжень з початку 2025 року.
Оцінка адвокатів перетворює юридичну теорію в бюджет у момент, коли доходи від спортивних ставок у США, які досягли, показують ринок з зниженням обсягу ставок з року в рік і інкрементами з чіткими мотивами для боротьби.
Регуляторна особливість Ліцензовані спортивні букмекери Контракти ринків прогнозів на спортивні події Чому штати це турбують Ліцензування Повинні мати ліцензію на спортивні ставки штату Робота під керівництвом біржі CFTC, а не ліцензії штату на ігри Штати стверджують, що це оминає ліцензійні ворота, які вони використовують для контролю доступу до ринку Мінімальний вік Зазвичай обмежується 21+ Коннектикут стверджував, що ці контракти дозволяли участь осіб молодших 21 року Створює прямий конфлікт з правилами захисту споживачів штату Верифікація особи (KYC) / протоколи AML Вбудовані в державну систему відповідності ігор Іллінойс стверджував, що ринки прогнозів оминають його систему KYC і AML Штати бачать це як прогалину в антифродних і антивідмивних заходах Правила відповідальної гри Вимагаються законом штату та регулюванням Іллінойс сказав, що ці платформи оминають вимоги відповідальної гри Штати розглядають це як втрату засобів захисту від проблемної гри Інструменти самоекслюзії Стандартна функція на ліцензованих ринках ставок Не чітко вбудована в ту ж державну структуру Ослаблює систему захисту гравців, яку штати створили після легалізації спортивних ставок Звітність про підозрілі ставки Очікується в рамках екосистеми цілісності букмекерів Не описується в статті як робота під еквівалентними державними правилами Штати та ліги турбуються про маніпуляції та прогалини виявлення Цілісність моніторингу Відбувається через державну, операторську та лігову координацію NBA і MLB стверджували, що рамки нагляду не порівнюються з ліцензованими букмекерами Контракти на спортивні події – це те місце, де питання цілісності ринку стають найважчими для ігнорування Інформаційний обмін ліг Стандартна функція в екосистемах ліцензованих букмекерів CFTC тільки нещодавно створила офіційний канал через свою угоду з MLB від 19 березня Показує, що федеральна структура все ще будує інструменти, які штати вже очікують Податки / збори Оператори сплачують державні податки та ліцензійні збори AGA каже, що спортивні ставки на ринках прогнозів коштували штатам понад 620 мільйонів доларів втрачених податкових надходжень з початку 2025 року Перетворює суперечку з юридичної теорії в державну бюджетну боротьбу Ліги прийшли як актори з конкретною скаргою і чіткою програмою.
NBA сказав, що ринки прогнозів спортивних подій розширюються на контракти на окремі ігри через самоатестацію, без будь-якої подібності до рамок нагляду, які штати вимагають від ліцензованих букмекерів.
MLB висунув ту ж аргументацію безпосередньо до CFTC. 19 березня агентство підписало меморандум про взаєморозуміння з лігою, створивши перший офіційний канал агентства-ліги щодо обміну інформацією щодо контрактів, пов’язаних з бейсболом.
Цей меморандум є як практичним заходом цілісності, так і визнанням того, що поточна структура має суттєву прогалину, яку судовий процес залишає відкритою.
Внутрішня суперечність регулятора CFTC одночасно намагається виключити штати з участі в цьому процесі і будувати публічний реєстр того, що цей процес вимагає значно жорсткішого контролю.
4 лютого голова Браян Квінтенз відкликав попередню пропозицію щодо правил контрактів на події та ранішнє спортивне дорадче, сформулювавши це як пермітований відкритий початок для категорії. Через кілька тижнів агентство рухалося в протилежному напрямку майже на всіх інших фронтах.
25 лютого CFTC публічно описала два випадки неправильного використання не публічної інформації, пов’язані з Kalshi, наклала штрафи та багаторічні заборони, і заявила, що правила щодо інсайдерів, відмивання грошей, шахрайства та маніпуляцій повністю застосовуються до ринків прогнозів.
31 березня начальник відділу виконання законодавства Девід Міллер сказав, що ці ринки мають явні ризики цілісності, згадуючи контракти, пов’язані з травмами та особами.
12 березня роз’яснення персоналу наказало призначеним контрактним ринкам розглянути стандарти цілісності ліг, списки обмежених учасників та співробітництво з розслідуваннями ліг. В той же день агентство відкрило попереднє повідомлення про запропоноване правило, яке шукає думку про те, які типи контрактів на події можуть суперечити громадським інтересам.
Конгрес прибув у той же простір 23 березня, коли сенатори Адам Шифф і Джон Куртіс представили законопроект про те, що ринки прогнозів є азартними іграми, націлюючи контракти, які нагадують спортивні ставки або казино-подібні ігри на платформах, зареєстрованих в CFTC.
Боротьба тепер відбувається в трьох аренах одночасно: державних судах, федеральних судах і Сенаті.
Двотрековий графік показує, що CFTC одночасно захищає ринки прогнозів від державного виконання законодавства, документуючи ризики інсайдерської торгівлі та посилюючи федеральний нагляд між лютим і квітнем 2026 року.
У випадку бика позови Вашингтона в Іллінойсі та Коннектикуті призводять до швидких рішень, які підтримують теорію попередньої юрисдикції, а федеральний апеляційний суд підтверджує, що Закон про товарні біржі витісняє державне законодавство про азартні ігри для контрактів на події, розміщених на біржі.
Штати втрачають інструменти для блокування розширення платформ, а законопроект Шиффа-Куртіса застряє. Оператори ринків прогнозів будують спортивні пропозиції під федеральною оболонкою відповідності, яка складається з меморандумів про взаєморозуміння ліг, обмежених списків учасників та будь-якої жорсткішої книги правил, яка виникне з процесу ANPRM CFTC.
Категорія виживає на спортивному ринку як регульований національний ринок з більшим обов’язковим навантаженням, ніж оператори зараз несуть. Стимули для розробників зміщуються в бік бірж, які вже мають реєстрацію в CFTC, а не нових учасників, стискаючи кількість платформ, які можуть реально конкурувати.
У випадку ведмедя державно-сприятливе розуміння з боку Невади та Массачусетсу поширюється на апеляційному рівні.
Суди визначають, що державні спортивні біржі після рішення Мерфі становлять традиційну поліцейську владу, яку федеральна попередня юрисдикція не може легко витіснити.
Конгрес просунув виняток, який штовхає платформи, які розміщують спортивні контракти, у державні ліцензійні процеси. Політичні, бізнес-події та категорії, які не мають природної державної регуляторної бази, легше проходять бар’єр, тоді як спортивні контракти переходять до тієї ж ліцензійної, податкової та цілісності режиму, що і традиційні спортивні букмекери.
Оператори, які побудували свою історію зростання навколо спорту, стикаються з відступом продукції або перебудовою відповідності, яку вони не передбачили у своїх моделях.
Федеральна ставка Вашингтон робить ставку на те, що «розміщення на біржі CFTC» є вирішальною юрисдикційною підставою, яка переважає класифікацію штатів щодо основного контракту.
Прийняття судами цієї ставки визначить, чи стануть ринки прогнозів справжньою національною категорією продуктів або національно ринковим продуктом, який усе ж таки повинен перемовинатися з десятками ліцензійних режимів для своїх найбільш комерційно цінних контрактів.
Власний календар CFTC стискає графік, оскільки ANPRM закривається 30 квітня.
Агентство очікує прискореного вирішення в Коннектикуті та Іллінойсі протягом кількох місяців, а попереднє рішення щодо інгібіторів в Арізоні має бути прийняте протягом кількох тижнів.
До середини 2026 року федеральна попередня юрисдикція над контрактами на події матиме юридичну основу або юридичний стель.
Пост вперше з’явився на.
За матеріалами CryptoSlate