Ще одна спроба ідентифікувати творця Біткоїна призвела до британського криптографа і співзасновника Blockstream.
Цього тижня The New York Times опублікувала розгорнуте розслідування, яке стверджує, що Бек є людиною за псевдонімом, спираючись на стилометричний аналіз письма і десятилітні онлайн-записи.
Бек негайно і категорично спростував цю заяву на X,:
Головний виконавчий директор та співзасновник • Blockstream Однак всередині гучного питання вже не те, чи є ця остання теорія розумною чи переконливою. Це питання фізичної безпеки: що відбувається з наступною живою людиною, яку викривають?
Для кріптографів і розробників, які підтримують найбільшу у світі мережу криптовалют, бути розмаскованим як Сатосі Накамото не є абстрактною честю. Це величезна проблема безпеки.
Чому це важливо Кожна нова спроба пов’язати походження Біткоїна з живою людиною змінює історію з інтернет-містики на реальну публічність. З урахуванням того, що кошельки, пов’язані з Сатосі, зараз оцінюються в десятки мільярдів доларів, навіть слабка публічна атрибуція може створити проблеми безпеки, юридичні та репутаційні наслідки, далеко виходячи за межі доказів, на яких вони базуються.
Дані з Arkham Intelligence показали, що сплячі гаманці, пов’язані з Сатосі, містять оціночні 1,1 мільйона Біткоїнів. З урахуванням активу, приписування цього накопичення окремій людині означає чисту вартість близько 78 мільярдів доларів.
Володіння Біткоїном Сатосі Накамото (Джерело: Arkham Intelligence) І з урахуванням того, що останній абсолютний максимум Біткоїна був вище 126 000 доларів, сприйняте багатство часто обчислюється значно вище.
Отже, помилкове зображення звичайних людей як власників цього величезного, недоступного багатства піддає їх шантажу, пограбуванню та ризику викрадення на рівні картелів.
Стилометрична драгнет Остання спроба розмаскування була очолена Джоном Каррейру, розслідувальним журналістом, відомим тим, що викрив аферу Theranos, разом з редактором проекту AI Діланом Фрідманом.
Дует провів понад рік, компілюючи базу даних з 134 308 повідомлень від 620 кандидатів, які обговорювали цифрові гроші на криптографічних поштових списках між 1992 і 2008 роками.
Розслідування застосувало три окремі аналізи письма, фільтруючи за граматичними особливостями, британськими правописами, подвійним пробілом між реченнями та чергуванням використання термінів типу “e-mail” і “email”. Драгнет визначив 325 різних гіпенних помилок у корпусі Сатосі; Бек нібито поділив 67 з них, звузивши басейн сотень до однієї людини.
Технічно, The Times підкреслило, що Бек накреслив майже кожну основну функцію Біткоїна на списку Cypherpunks між 1997 і 1999 роками, тобто за десятиліття до цього.
Вони також зазначили, що він запропонував децентралізовану електронну систему грошей з приватністю, вбудованою дефіцитністю та публічно верифікованим протоколом, врешті-решт запропонувавши поєднання свого винаходу Hashcash з концепцією b-money Вей Дая.
Крім того, стаття вказала на раптове мовчання Бека на поштових списках, коли Сатосі оголосив про Біткоїн у кінці 2008 року, лише щоб повернутися до публічних коментарів у червні 2011 року, за шість тижнів до того, як Сатосі зник.
Потверджувальне упередження та “балакаюча” оборона Відповідь Бека підкреслює вроджені недоліки використання даних для ретроспективного профілювання гіпернішевого, високоактивного співтовариства.
На платформі соціальних медіа X Бек пояснив, що його ранні, лазерно-сконцентровані інтереси до суспільних наслідків криптографії природно привели до величезного цифрового сліду. Він зазначив, що прототипні ідеї децентралізованих електронних грошей були поширені в тих колах.
Розглядаючи граматичні перекриття, Бек вказав на кричущу статистичну сліпоту, сказавши:
Я зробив багато балаканини на цих списках.
Головний виконавчий директор та співзасновник • Blockstream Ураховуючи це, існує сильне підтверджувальне упередження щодо знаходження його коментарів, які збігаються з коментарями Сатосі. Бек стверджував, що хтось, хто публікує в двадцять разів менше, природно реєструє менше збігів гіпенних помилок.
Співзасновник Blockstream сказав, що він запропонував це пояснення Каррейру як те, яке повинно бути статистично виправлене, приписуючи залишені подібності комбінації збігу та спільної мови криптографів з подібними інтересами.
Однак ширше співтовариство безпеки Біткоїна було значно менш дипломатичним., Співзасновник і головний офіцер безпеки в Casa, розгромив публікацію,:
Сатосі Накамото не можна впіймати за допомогою стилометричного аналізу. Ганьба вам за те, що ви намалювали велику мішень на спину Адама з таким слабким доказом.
Технічний директор • Casa Цикл реальної шкоди Ворожнеча галузі до цих розслідувань корениться в недавніх, небезпечних прецедентах.
Звіт The Times з’явився менше ніж за два роки після того, як вказали на канадського розробника Пітера Тодда.
називаючи це безпідставним. Але шкода була негайною. Як згодом повідомлялося, Тодду довелося переховуватися через серйозні фізичні загрози, пов’язані з раптовим, помилковим сприйняттям його багатства.
Цей цикл слідував за Біткоїном майже з його народження, починаючи з відомого розмаскування Доріана Накамото в 2014 році, яке спровокувало медійний цирк біля будинку каліфорнійця.
У кожному випадку великий канал збирає певний шаблон; названа особа змушена спростувати це; ринок у більшості випадків знизує плечима; і об’єкт залишається розібратися з серйозними особистими наслідками.
Інституційна загроза відкритому джерелу Окрім фізичної небезпеки, атрибуція живого засновника Біткоїну представляє собою загрозу інституційній структурі. Якщо справа Пітера Тодда показала особистий ризик, то сага про роки Врайта використовував свій самопроголошений статус Сатосі, щоб запустити хвилю позовів, загроз і залякування проти розробників Bitcoin Core.
Однак це потребувало масштабних, координованих юридичних зусиль з боку Crypto Open Patent Alliance (COPA), щоб зупинити його.
Суд врешті-решт постановив, що Врайт багаторазово брехав і підробляв документи, описуючи свої дії як кампанію шахрайства, залякування та утиску, яка активно стримувала розвиток криптовалют.
Цей судовий запис допомагає пояснити, чому розробники бояться відродження міфології засновника. Прикріплення Біткоїна до живої людини служить механізмом для затвердження власності, контролю або моральної влади над відкритим джерелом протоколу, який був явно розроблений для виживання без централізованого керівництва.
Альтернативні теорії продовжують з’являтися. Метью Сігел, керівник відділу дослідження цифрових активів у VanEck, недавно вказав на засновника Twitter як кандидата, посилаючись на обставинні хронології та технічну схожість.
Але всередині екосистеми криптовалют відсутність централізованої фігури в Біткоїні є його найбільш важливим, опорним стовпом.
Як зазначив сам Бек, залишатися без лідера дозволяє Біткоїну бути розглянутим чисто як новий клас активів: математично дефіцитна цифрова комодітет.
Отже, кожна нова спроба розмаскувати Сатосі Накамото тягне мережу назад до централізованих, заснованих на засновнику фіат-систем, від яких вона була розроблена для втечі.
Пост вперше з’явився на.
За матеріалами CryptoSlate