В гостях у «Деконструкції» — ректор Європейського університету в Санкт-Петербурзі, соціолог і автор книги «Анархія, або Життя без начальника» Вадим Волков.
Разом із ним ми обговорили перші джерела анархізму, ідеї ліквідації держави і створення більш справедливого суспільства, а також вплив поглядів класичних теоретиків на сучасні технології: блокчейн, кріптоварію тощо 🚀📊
ForkLog (FL): Як змінилося поняття «анархія» з часом?
З часів античної Греції анархія у політичному плані означала загрозу полісу та неможливість йому керувати
Таку загрозу боялися до середини XIX століття, поки не сталася інтелектуальна інновація 🚨👥
П’єр-Жозеф Прудон та інші анархісти пропонували вийти з цієї політичної «песочниці»
Вони спробували обійтися без держави та будувати суспільство з допомогою прямих зв’язків 🤝🌎
Тоді у зв’язку зі створенням промислової революції та розвитку науки руйнувався весь звичний порядок
На цьому фоні виникало нове держава, а разом з ним та багато нових утопій, серед яких була анархічна думка 🔥💡
FL: Що таке економіка обміну та суспільний договір у Прудона?
Його думка щодо економіки обміну була досить слабкою
Він пропонував невеликі спільноти, де люди займаються прямиим обміном без доданої вартості, відсотків та ренти 💸👥
Соціальний договір став емпіричним наслідком цієї теорії обміну
Це був справжній добровільний договір всіх зі всіма щодо принципів формування суспільства 🤝🌎
Кожен людина договірюється зі кожним іншим стосовно створення спільноти для певних економічних, політичних або культурних цілей
Таким чином, завдяки добровільним зв’язкам, все обходиться без участі якоїсь центральної інстанції 💼📊
FL: Коли держава отримала монополію на легітимне насильство?
Це сталася близько ста років після закінчення Тридцятилітньої війни у 1618–1648 роках
Держава стала єдиною монопольною формою політичної організації в нову епоху 🚫👑
Ми вже вважаємо такий порядок частиною звичного ландшафту або природного стану
Хоча анархісти висунули свою концепцію та сказали, що природне стане — це взаємопоміч 🤝🌎
Они доводили, що первісні людські якості розквітнуть, якщо просто видаливши державу
Але це була слабка концепція, оскільки вона мала уявну незмінну та благу людську природу 😐👥
FL: Чому бунт став уделом окремих осіб?
Якщо пряме діяння веде до захоплення влади, то політичний приз стає дуже токсичним
Державна машина та ієрархічне правління швидко захоплюють тих, хто їх отримав 🔴👊
Політичне діяння не може бути симетричним, тому виник геніальний питанням: як змінити світ, не захоплюючи влади? Анархізм образу життя спробував вирішити це шляхом збереження внутрішньої свободи, спонтанності думки та творчості
🌟🎨
Це призвело до виходу в творчі спільноти та окремі проекти, але цілковито похоронило політичну програму Рецепт виникав із хворобливого досвіду розуміння того, що влада підпорядковує особистість своїй логіці
🤕👊
FL: Як ви оцінюєте Баладжі Сринівасана?
Любий соціальні експерименти та інновації виглядають краще, ніж просте відродження існуючих систем Але у цьому проекті термін «держава» використовується неправильно
Держава представляє собою територіальну монополію насильства, податків та законодавчої влади 🚫👑
Ці розподілені спільноти краще називають спробою створити мережеві соціальні форми на полях держави
🌈👥
Ініціатива Баладжі дуже правильна, але вона вже передбачає відбор осіб, соціалізованих у ці ідеї Поки вони безпечні та не конкурують зі станами, вони будуть розглянуті як екзотичні речі
🤔👀
FL: Чи існує порядок без особистого довіри?
Порядок може виходити так, де люди принципово не хочуть одне до одного знати Сучасні мегаполіси служать чудовим прикладом більш складних форм соціального контролю, де довір’я працює без особистого знайомства
🌆👥
Криптоанархізм саме виник із ідеї мінімалізації довіри та створення Останні самі виконують роль третьої інстанції, яка підтверджує виконання умов та виконує саму себе
🔒📊
При цьому тут немає прямої спадщини зі класичним анархізмом, оскільки зовсім зник гуманізм Чоловіка у цій системі зовсім немає, його заміняють алгоритм та програмний код
😐🤖
FL: Чому кріптовалютні не привели до анархізму?
Ранні анархісти боролися зі станами, але так і не створили надійної інфраструктури для децентралізованих спільнот Криптоанархісти розробили таку технічну базу у вигляді блокчейна та алгоритмів консенсусу
🔒📊
Они думали, що створення інфраструктури одразу вирішить проблему, але це був лише перший крок Далі виникає питання прийняття цієї технології більшістю, але цього масштабового переходу не відбулося
🤔👀
Соціум швидко не приймає нові інструменти, а будь-яка технологія сама по собі нейтральна Її справжній зміст задає застосування, яке може бути дуже далеко від первинного задуму її винахідників
🚫🔬
FL: Що важливіше для кріптовалютного проекту: право голосу чи право виходу?
При консервативному прочитанні на перше місце виходить внутрішній етичний зобов’язання учасника Це добровільне зобов’язання участь взяти участь у спільному проекті до кінця, не виходячи та не обманюючи
💕📊
Якщо кожному належить право виходу в будь-який момент, учасники хочуть скористатися цим раніше інших для власної вигоди У такому випадку довгострокові очікування руйнуються, і вся соціальна конструкція швидко розчиняється
💥👊
Отже, право виходу потрібно ставити на останнє місце Істинне суспільство засноване на етиці, а не на спробах повністю алгоритмизувати соціальні зв’язки
🌈👥
FL: Чи будуть визнавати ідеї криптоанархістів класичні анархісти?
Соціальні анархісти були послідовними антикапіталістами, які шукали втрачений рай у далекому минулому У кожного теоретика був свій ідеал: від ранніх християн до примітивних спільнот без держави
🌟🏰
Вся ця лінія відмовляє не тільки державу, але й ринок, конкуренцію, нерівність та гроші Тому будь-яке зв
За матеріалами ForkLog