Чи існує ще й далі світ децентралізованої фінансової системи?
Колективний договір був досить простим Користувачі кодували правила виконання
Ринки залишалися відкритими Журнали залишалися видимими.
Інтермедіарники втрачали владу, оскільки фінансові послуги здійснювалися на публічних смарт-contrastах, а не на приватних балансах.
Ця рамка пояснює, чому децентралізована фінансова система швидко зростала після 2020 року
Вона також пояснює, чому поточний момент виглядає так дефляційно.
Я бажаю попередити цей текст тим, що я вірю в децентралізовану фінансову систему як важливий елемент світу, в якому я бажаю жити Але я теж не є шанувальником системи, яка провалює свої обіцянки.
Я вірю в “сильні переконання, вільно тримані”, а мої переконання щодо децентралізованої фінансової системи досить вільні зараз.
Сектор вже пройшов роки експлуатації мостів, маніпуляцій курсами, несправностей смарт-contrastів, скандалів з особистими данными, суперечок щодо управління та публічної стагнації ліквідності.
Наприкінці кінців, установи починають приймати токенізацію, цифровий готівковий розрахунок та системи обробки розрахунків, залишивши більшу частину політичної програми «без дозволу» позаду.
Найбільше обґрунтоване твердження зараз суттєво менше ніж стара обіцянка
Децентралізована фінансова система підтвердила можливість публічної обробки розрахунків, автоматизованих ринків, взаємозамінності та прозорих журналів виконання робіт на значній шкалі.
Децентралізована фінансова система ще не підтвердила, що ці властивості самостійно створюють більш безпечну, більш децентралізовану та більш доступну фінансову систему, ніж вона намагалася перехопити.
Колективний договір мав внутрішнє залежне шар, який завжди залишався незаявленим Інституційний випадок щодо децентралізованої фінансової системи розкриває її головну привабливість:
Схема, побудована на смарт-contrastах, та спільній публічній інфраструктурі
Того була оптимістична версія торгівлі.
Хтось із власним кошельком міг отримувати доступ до ринку, переміщувати залогові активи, боржник-розміщувач, розміщення, торгівля та інспектування правил виконання Система повинна була бути прозорою за замовчуванням, а розрахунок відбувався на смарт-contrastі, а не всередині приватних інституційних журналів виконання робіт.
Навіть компанія Bank for International Settlements зробила гостру інституційну критику у 2021 році
Мандрівники майже всі, швидше за все, засміялися тоді Вона називається децентралізацію децентралізованої фінансової системи.
Губернатори фінансових установ роблять висновок, що законодавчі вимоги зробили деяку центральну властивість обов’язковою, а економіка токенів та перевірників здатні зосередити владу.
BIS підкреслює, що відбувається між автоматизованим розрахунком та незбіжним прийняттям рішень
Протоколи все ще мали приймати рішення щодо підвищення рівня, ризичних параметрів, реєстр залогових активів, стимулів, виборів Oracle, екстрених регулювань та використання каси.
Ці рішення рідко виникали від повністю розподіленої публіки Вони часто проходили через ідентифіковані канали управління та виконавців
Це те саме інституційне твердження щодо політичних читачів.
У 2023 році Financial Stability Board додав ще одне обмеження Децентралізована фінансова система залишалася головним чином між собою
Продукти та послуги взаємодіяли одна з одною, а не з справжньою економікою.
Як і раніше, вона успадковувала знайомі уразливості традиційної фінансової системи, включаючи заручників, розходження ліквідності, операційні слабкості та взаємозв’язки між фінансовими інститутами.
Новий рівень управління від ЄСЦБ підійшов в тому ж напрямку розвитку шляхом крізь фокусування на:
Тепер ми дійшли до цього Децентралізована фінансова система знижувала залежність від банківських організацій щодо певних операцій
Вона збільшувала залежність від коду, мостів, управління, інтерфейсів користувача, кас, Oracle, касових операцій або безпеки.
У той час як вона змінювала довіру, вона також створювала нові механізм збитків.
Безперечність безпеки була найбільшою підставою відмови від оригінальної програми безпеки Найсильнішою підставою безпеки децентралізованої фінансової системи є історія шахрайств у 2021 та 2022 роках
Звіт Chainalysis встановив втрати децентралізованої фінансової системи на:
Після 2023 року майже 7 мільярдів доларів було втрачено через продовжені шахрайства, а зараз моделі штучного інтелекту створюють новий (навряд чи навіть більш страшний) механізм нападу.
Велика кількість коштів була втрачена у 2022 році Шахраї заволоділи 3,8 мільярдів доларів всього лише з фінансових організацій того року, а протоколи децентралізованої фінансової системи відповідали за 82,1% втрачених коштів.
Мости між блокчейнами складали 64% загальних витрат децентралізованої фінансової системи за рік згідно із повідомленням.
Ці дані змінили значення прозорості системи
Учасники системи бачили, що відбувається Вони могли слідкувати за втраченими засобами, інспектувати транзакції та спостерігати за роботою управління.
Публічні журнали робили збитки швидко відкритими та жорстокими для читання
Відхід коштів у банку може займати кілька місяців щодо ідентифікації та розкриття Витік коштів швидко стає очевидним у блоці виконання робіт.
Періодичні повідомлення про кіберзлочинність повідомляють щодо контексту операцій щодо збитків
Учасників системи можна порівняти зі швидкістю збитків та тривалістю відновлення системи після збитків.
2021 рік був роком найбільшого збільшення витрат на децентралізовані фінансові системи, що склало близько 2,5 мільярдів доларів згідно із пізнішою оцінкою Chainalysis Децентралізована фінансова система стала основним об’єктом нападу під час першої масової хвилі отримання прибутків, використання заручників та взаємозамінності.
2022 рік був роком найбільшого збільшення витрат на фінансову організацію, яка загалом втратила 3,8 мільярда доларів
Децентралізовані фінансові системи відповідали за 3,1 мільярд доларів та 82,1% всього втраченого Купюрами 2022 року мости між блокчейнами та смарт-contrastів були найбільшою системною слабкістю.
2023 рік був роком зменшення витрат на децентралізовані фінансові системи на 1,1 мільярда доларів Збільшилася безпека системи, зменшився рівень діяльності або обидва
Зменшення не зникало попередніх збитків.
У 2024 році було втрачено майже 2,2 мільярда доларів через 303 напади, які збільшувалися майже на 21% порівняно зі попереднім роком Напади розширилися від децентралізованих фінансових систем щодо приватних ключів та центрованих послуг.
На початку грудня 2025 року Chainalysis повідомив про втрати майже 3,4 мільярда доларів TRM повідомив про втрати близько 2,87 мільярда доларів Вітоки приватних ключів
За матеріалами CryptoSlate