Учреждения платят хранителям за иллюзорную безопасность. Ончейн-управление Биткойна устраняет риск контрагента, который вновь возникает в традиционных моделях.
Мнение: Кевин Лоаек, генеральный директор Wizardsardine На протяжении десятилетий учреждения следовали знакомой схеме управления активами. Они выбирают крупного регулируемого хранителя. Затем учреждения передают ответственность. Учреждения исходят из предположения, что масштаб, соблюдение требований и страхование приравниваются к безопасности.
В традиционных финансах этот подход справедлив. Транзакции обратимы, центральные банки обеспечивают поддержку, а регулирующие органы могут вмешаться. Когда что-то ломается, существуют механизмы, которые поглощают, устраняют или перераспределяют ущерб.
Биткойн полностью меняет эти предположения, поскольку это актив на предъявителя. Управление определяется криптографическими ключами, а не учетными данными. Каждая транзакция является окончательной. Не существует органа, который мог бы заморозить, отменить или вернуть средства после их перемещения в цепочку. Тем не менее, многие учреждения по-прежнему подходят к Биткойну, используя ту же ментальную модель, которую они применяют к более традиционным активам.
Результат — тихое противоречие. Учреждения платят хранителям большие сборы за видимость безопасности. Они также принимают риски, для смягчения которых был разработан Биткойн.
Модели хранения основаны на делегировании. Активы объединены. Ключи являются общими, абстрактными или хранятся за уровнями внутреннего контроля. Управление живет вне сети. Это обеспечивается посредством политик, утверждений и соглашений об обслуживании, а не самого актива.
С организационной точки зрения это может показаться разумным, поскольку ответственность проявляется вовне. Ответственность, по-видимому, ограничена, а страхование упоминается как гарантия.
Биткойн не поддерживает делегирование. Если ключи скомпрометированы, утеряны или использованы не по назначению, никакой внешний орган не сможет вмешаться. Страховое покрытие часто является частичным, ограниченным или условным.
В результате при системном сбое клиенты сталкиваются с одним и тем же узким местом. У многих сторон есть один хранитель активов, но возможности обеспечить целостность всех сторон ограничены.
Это не теоретическая проблема. Концентрированное хранение создает ловушки. Приманки привлекают неудачи. Сбои могут произойти из-за технической компрометации, внутренней ошибки, действий регулирующих органов или сбоя в работе. В Биткойне концентрация контроля не снижает риск. Это происходит наоборот: риск увеличивается.
Индустрия уже видела, чем это обернется. Крупные централизованные модели хранения уже терпели неудачу. Они оставили потребителей, предприятия и контрагентов вовлеченными в длительные процессы восстановления. Ограниченная видимость и неравномерность результатов.
Основное недоразумение не является техническим. Это организационно. Учреждения привыкли обеспечивать управление с помощью учетных записей, разрешений, электронной почты и внутренних рабочих процессов. Такой подход работает, когда сами активы контролируются посредниками. В Биткойне управление, которое существует за пределами актива, носит в лучшем случае рекомендательный характер.
Если учреждение не контролирует ключи, оно не контролирует актив. Советы директоров и аудиторы правы, опасаясь хрупких структур. Модель, в которой один человек может перемещать средства, не имеет оправдания. Регулирующие органы также правы, выступая против неясных структур контроля.
Выбор не стоит между кошельком с одним ключом и полным кастодиальным аутсорсингом. Биткойн позволяет осуществлять управление непосредственно на уровне протокола. Условия расходов, пороги одобрения, задержки и пути восстановления могут быть закодированы в кошельке. Контроль становится структурным, а не процедурным. Правила обеспечивает соблюдение правил сетью, а не серверной частью поставщика или службой поддержки.
Современные сценарии Биткойна позволяют организовать хранение с учетом реальных потребностей организации.
Учреждение может потребовать одобрения транзакций от нескольких заинтересованных сторон. Это может обеспечить временные задержки. Он может определять пути восстановления в случае утери ключей или смены персонала. Он может отделить повседневные операции от аварийного управления. Эти правила применяются в цепочке детерминировано каждый раз. Все это фундаментально меняет профиль риска.
По теме: Криптособытия, которые изменили индустрию в 2025 году. Вместо того, чтобы доверять хранителю правильное поведение в условиях стресса, учреждения полагаются на системы, которые по замыслу ведут себя предсказуемо. Вместо того, чтобы передавать риски страховым полисам на аутсорсинг, они в первую очередь снижают вероятность катастрофического сбоя. Это вопрос техники.
Кастодиальное страхование часто представляется как окончательная гарантия, хотя на практике его часто понимают неправильно. Несколько громких сбоев в хранении показали, что страховое покрытие часто не оправдывает ожиданий клиентов либо из-за ограничений покрытия, исключений, либо из-за длительных процессов рассмотрения претензий.
Крупные кастодианы страхуют объединенные активы, и лимиты покрытия редко масштабируются линейно в зависимости от активов, находящихся на хранении. Исключения также распространены, и выплаты во многом зависят от характера инцидента и внутреннего контроля депозитария. В случае системного события страхование не устраняет риск, а распределяет его часть.
Напротив, биткойн-кошельки с индивидуальным контролем и политикой гарантировать гораздо проще. Риск изолирован, контроль прозрачен, а сценарии неудач ограничены. Для страховщиков это более простая и предсказуемая модель. Процесс страхования работает лучше всего, когда он дополняет строгий контроль, а не когда он компенсирует его отсутствие.
Зависимость от поставщиков создает еще один уровень институционального риска, о котором не всегда известно. Перебои в хранении, изменения в политике или вмешательство регулирующих органов могут сделать средства временно недоступными. Выход из кастодиальных отношений может быть медленным, дорогостоящим и сложным с операционной точки зрения, особенно для организаций, работающих в разных юрисдикциях.
На практике это уже произошло в результате замораживания вывода средств, ограничений доступа в соответствии с требованиями и перебоев в обслуживании, из-за которых клиенты не могли перемещать активы именно тогда, когда время имело наибольшее значение.
В системах хранения данных с открытым исходным кодом поставщик программного обеспечения не является привратником. Если услуга исчезает, учреждение сохраняет контроль. Интерфейсы могут меняться, а провайдеры могут заменяться. Актив остается доступным, поскольку контроль осуществляется в блокчейне, а не внутри инфраструктуры компании. Это не аргумент против поставщиков услуг, а аргумент в пользу их удаления с критического пути контроля активов.
Биткойн предлагает учреждениям нечто редкое: возможность хранить ценный актив по правилам, которые прозрачны, осуществимы и независимы от какого-либо отдельного контрагента.
Тем не менее, многие учреждения по-прежнему предпочитают привычные повествования структурной безопасности. Экраны входа в систему кажутся безопаснее, чем сценарии. Бренды кажутся безопаснее, чем математика, а страхование – безопаснее, чем профилактика.
За такой уровень комфорта можно заплатить огромную цену.
Учреждения не должны платить за иллюзию безопасности, принимая на себя ненужный риск контрагента. Биткойн позволяет встроить управление, возможность восстановления и контроль непосредственно в способ хранения активов. Технология зрелая. Инструменты существуют.
Остается лишь готовность отказаться от моделей хранения, принадлежащих другой финансовой системе.
Мнение: Кевин Лоаек, генеральный директор Wizardsardine.
Эта авторская статья представляет экспертную точку зрения автора и может не отражать точку зрения Cointelegraph.com. Этот контент прошел редакционную проверку для обеспечения ясности и актуальности. Cointelegraph по-прежнему привержен прозрачному освещению событий и поддержанию самых высоких стандартов журналистики. Читателям рекомендуется провести собственное исследование, прежде чем предпринимать какие-либо действия, связанные с компанией.
По материалам CoinTelegraph