Я верю, что основная проблема DeFi в 2026 году — это вопрос, остаётся ли первоначальный сон живым.
Коллективное соглашение было простым Пользователи писали код, который выполнял правила
Рынки оставались открытыми Журналы были видны.
Агенты посредников теряли власть, поскольку финансовые услуги могли работать на публичных смарт-контрактах, а не на частных балансах.
Этот подход объясняет, почему децентрализованная финансовая система быстро развивалась после 2020 года
Он также объясняет, почему нынешний момент кажется таким разочаровывающим.
Я бы хотел начать эту статью с того, что говорю, что я верю в децентрализованную финансовую систему, которая является важной частью мира, в котором я хочу жить Однако я не являюсь сторонником системы, которая не выполнила своих обещаний.
Я верю в «сильные мнения, слабые привязки», и моя убежденность в DeFi сейчас довольно слаба.
Сектор теперь прожил годы мостовых эксплуатов, манипуляций курсом, сбоев смарт-контрактов, компрометации кошельков, конфликтов в управлении и публичного дефицита ликвидности.
В то же время институты принимают токенизацию, цифровые деньги и трубопроводы расчета, оставляя большую часть разрешенной политической задачи позади.
Самая защищенная точка зрения теперь более узка, чем старая обещание
DeFi доказало, что публичный расчет, автоматизированные рынки, составляемость и прозрачные журналы могут функционировать на значительной масштабе.
Ей еще не удалось доказать, что эти свойства, сами по себе, создают более безопасную, децентрализованную или более доступную финансовую систему, чем систему, которую она стремится бросить вызов.
Первоначальное соглашение依ло на невидимом стеке зависимостей Институциональный случай для DeFi описывает его основную привлекательность:
построенная на смарт-контрактах и общих публичных инфраструктурах
Это была оптимистическая версия позиции.
Любой с кошельком имел доступ к рынкам, перемещению колатерала, заимствованию, вкладу, торговле и проверке правил Система должна была быть прозрачной по умолчанию, с расчетом на блокчейне, а не внутри частных институциональных журналов.
Необходимость децентрализации всегда была слоистой концепцией
Виталик Бутерин в более ранней схеме разделил децентрализацию на:
система может быть архитектурно децентрализованной, поскольку она работает на многих машинах, а оставаться политически сосредоточенной, если решения принимаются небольшой группой владельцев токенов, команд, мульти-сигн, фондаций, передних операторов или поставщиков инфраструктуры.
Этот раздел необходим, потому что большая часть DeFi казалась децентрализованной на уровне транзакций, в то время как оставаясь зависимой от концентрированных форм контроля в другом месте.
Банк для международных расчетов сделал острую институциональную критику в 2021 году, которую многие из нас, вероятно, возразили в то время Он назвал децентрализацию DeFi потому, что потребности в управлении делают некоторую централизацию неизбежной, и потому, что токены и экономика валидаторов могут сосредоточить власть.
БИС рисовал черту между автоматизированным расчетом и неизбежным принятием решений
Протоколы все еще нуждаются в принятии решений об обновлениях, параметрах риска, листингах колатерала, стимулировании, выборах oracle, аварийном управлении и использовании казначейства.
Эти решения редко появляются из идеально рассредоточенной общественности Они обычно проходят через управляемые каналы и акторов.
Они несет тот же институциональный критик для политических читателей.
Финансовый регуляторный совет добавил еще одно ограничение в 2023 году
DeFi осталось в основном с продуктами и услугами, взаимодействующими друг с другом, а не с реальной экономикой.
Оно также унаследовало знакомые уязвимости традиционной финансовой системы, включая прослойку ликвидности, операционную хрупкость, взаимосвязанность и леверидж.
Процесс был новым Семья рисков была старше.
Позже, в говренанс-отчете ЕЦБ, фокусировался на:
это привело нас к этой точке
DeFi уменьшило зависимость от банков для определенных транзакций, но увеличило зависимость от кода, мостов, управления, передних интерфейсов, кошельков, oracle, touchpoints в качестве хранилища, и команд безопасности.
Оно сдвинуло доверие, а не сняло его Этот сдвиг создал настоящую прозрачность
Он также создал новые моды сбоев.
Рекорд безопасности разбил чистую версию позиции.
Самый сильный аргумент против безопасности DeFi — это рекорд краж в 2021 и 2022 годах Контроль Chainalysis поставил убытки DeFi-эксплуатов на:
с тех пор 2023 года, почти $7 млрд было украдено, а теперь AI-модели создают новую (скорее всего, более пугающую) атаку.
Речь идет о 2022 году, в частности
Воры похитили $3,8 млрд из криптобизнесов того года в целом, а DeFi-протоколы обусловили 82,1% из похищенных средств.
Мосты между блокчейнами составили 64% от общего объема DeFi.
Эти числа изменили значение прозрачности Пользователи DeFi могли видеть, что происходит
Они могли следить за украденными средствами, инспектировать транзакции и наблюдать за реагированием на управление.
Публичные журналы делали сбои моментальными и отчетливыми Образец взлома банка может занять месяцы, чтобы выявить и сообщить о нем
Убитый пуул становится видным в блоке, где это происходит.
Отчетливо Сообщалось о крипто-кражах в контексте
Операционная значимость 2021 года DeFi стал основным объектом атаки во время первого массового цикла доходности, левериджа и составляемости.
2022 год
$3,8 млрд было украдено у криптобизнесов, с DeFi на $3,1 млрд и 82,1% от украденных средств Взлетный год превратил мосты и смарт-контракты в самые явные системные уязвимости.
2023 год
Убытки от эксплуатов DeFi упали до $1,1 млрд Было улучшено безопасность, уменьшение активности, или оба
Падение не стирало предыдущую вред.
2024 год $2,2 млрд было украдено в 303 атаках, на 21% выше, чем годом ранее
Атакующие расширили внимание от DeFi к инфраструктуре частных ключей и централизованным службам.
2025 год Контроль Chainalysis сообщил о взломах в размере более $3,4 млрд к началу декабря; TRM отчиталась о взломах на сумму $
По материалам CryptoSlate