Криптовалютні торги відбуваються миттєво, але за рахунок капітальної ефективності. Це змушує компанії надмірно забезпечувати застави та обмежує масштабованість ринків, каже співзасновник Cosmos Ітан Бухман.
Прагнення криптовалют до миттєвого розрахунку створює проблему капітальної неефективності, змушуючи торговельні компанії фінансувати кожну транзакцію в повному обсязі та викликаючи занепокоєння щодо того, як ринок може масштабуватися при зростанні обсягів.
На практиці це зазвичай означає, що компанії не можуть компенсувати те, що вони винні, проти того, що їм винні, змушуючи їх переміщувати більше капіталу, ніж необхідно, для розрахунку торгів.
Ітан Бухман, засновник Cycles Protocol і співзасновник Cosmos, каже, що крипторинки “закриті в активах”. Він стверджує, що вони розглядають фінансову систему як глобальний ринок цінних паперів, де вартість постійно переміщується та обмінюється.
“Але це не враховує іншу частину балансу, яка складається з зобов’язань, і кожне переміщення активів відбувається на користь виконання зобов’язань”, – сказав Бухман Cointelegraph.
Криптомаркет оптимізований для миттєвого розрахунку, видаляючи пакетну та чистую обробку, які дозволяють традиційній фінансуванню зберегти ліквідність. На базовому рівні цей дизайн створює тиск на повторне введення очистки для подальшого масштабування галузі.
Очистка – це процес узгодження та чистої обробки зобов’язань перед розрахунком, що дозволяє учасникам компенсувати те, що вони винні, проти того, що їм винні, так що потрібно переміщувати лише різницю.
Наприклад, якщо Аліса винна Бобу 100 доларів, а Боб винен Алісі 90 доларів, то очистка означає, що Аліса платить лише 10 доларів замість переміщення повної суми в обидві сторони.
У традиційних фінансових системах затримка розрахунку дає час на пакетну та чистую обробку торгів перед остаточним платежем.
“Багато людей дивляться на розрахунок T+2 і думають, що це неефективно і повинно бути миттєвим – це не бере до уваги суті питання. Частину цієї затримки існує для надання часу на пакетну та чистую обробку”, – сказав Бухман.
Це відбувається у великих масштабах через клірингові компанії, такі як Depository Trust & Clearing Corporation, які діють як центральні контрагенти, які чистять зобов’язання та керують ризиком розрахунку. В результаті фінансові системи можуть стиснути великі обсяги транзакцій у набагато менші чисті потоки.
До появи центральних банків торговці на європейських торгових ярмарках розрахувалися з боргами шляхом чистої обробки зобов’язань між декількома сторонами, зменшуючи потребу у переміщенні фізичних грошей. З часом ці практики еволюціонували у більш формальні системи очистки.
Бухман також вказав на пізніші експерименти в Югославії та Словенії як приклади багатомірної чистої обробки у великих масштабах.
Связано: Ринки передбачень тестують юридичні межі на суворих азійських ринках Після здобуття незалежності у 1991 році Словенія звернулася до багатомірної системи зняття для управління ліквідністю під час періодів економічної напруженості. Коли інфляція зросла, а виробництво скоротилося, влади використали централізовану систему платежів для координації зобов’язань між компаніями, чистячи борги перед розрахунком.
Система, пізніше формалізована через програмне забезпечення під назвою “TETRIS”, застосовувала механізми збереження ліквідності для зменшення кількості капіталу, який потрібно переміщувати, допомагаючи підприємствам продовжувати роботу незважаючи на поширені обмеження платежів.
Замість розробки систем, які пакетують та чистять зобов’язання, більшість крипторинків будуються навколо миттєвого, атомарного розрахунку, де кожна транзакція фіналізується незалежно.
Наприклад, якщо Аліса відправляє 10 ETH Бобу за торгівлю, то цей перехід повністю розрахований у ланцюзі на момент виконання. Якщо пізніше Боб винен Алісі 9 ETH з іншої торгівлі, то це обробляється як окрема транзакція, а не чиститься проти першої. Замість розрахунку різниці у 1 ETH система обробляє 19 ETH перехідних операцій через дві транзакції.
Через багато торгів це змушує учасників безперервно переміщувати та попередньо фінансувати капітал, навіть якщо їх чиста експозиція близька до нуля.
“Це означає, що вам потрібно набагато більше капіталу в системі, ніж ви інакше мали б”, – сказав Бухман.
Миттєвий розрахунок усуває ризик контрагента, але також усуває можливість компенсувати позиції у ширшій мережі учасників. Цей стискальний шар у великих масштабах відсутній у криптовалюті, що означає, що потрібно більше капіталу для підтримки одного й того ж рівня діяльності.
Связано: EEZ Ethereum та спроба відбудувати один Ethereum “Є певка межа наскільки велику торгівлю ви можете здійснювати, залежно від того, скільки фактичних активів та капіталу ви маєте для її виконання”, – сказав Бухман.
“Багато компаній здійснюють велику кількість торгівлі за кредит з один одного, але потім, коли настав час розрахунку, їм потрібно поспішати за активами”, – сказав він.
Це змушує криптокомпанії надмірно забезпечувати позиції на біржах та платформах кредитування, зв’язуючи капітал, який міг би бути інакше використаний в інших місцях. У періоди напруженості проблема стає більш гострою, оскільки компанії залишаються намагаючись виконувати зобов’язання щодо розрахунку, тоді як ліквідність звужується.
Реплікація очистки у її традиційній формі вимагає створення центрального контрагента. Ця модель може бути незручною для галузі, яка спрямована на заміну фінансових посередників децентралізованою інфраструктурою.
Очистні організації є одними з найбільш регламентованих та довірчих установ у фінансах, сказав Бухман. Вони поглинають ризик дефолту, стоять між учасниками та вимагають глибокої координації для функціонування.
Криптовалюта уникла цієї моделі та замість цього фрагментувала очистку. Двосторонні домовленості та позабіржеві місця розрахунку ввели обмежену чистую обробку, але в основному у закритих мережах довіри, залишаючи основну проблему невирішеною.
Бухман та Cycles пропонують координаційний шар, який чистить зобов’язання між учасниками перед розрахунком, не діючи як центральний контрагент або приймаючи опіку над фондами.
Його ефективність, однак, залежить від широкої участі та видимості зобов’язань, що може бути важко досягти на фрагментованому ринку, де компанії працюють на різних платформах та неохоче діляться експозицією. Без центрального контрагента система також не поглинає ризик дефолту, залишаючи учасників керувати ризиком контрагента самостійно.
Координація багатомірної чистої обробки між незалежними акторами також може вводити операційну складність, особливо під час періодів ринкової напруженості, коли ліквідність вже обмежена.
Бухман стверджує, що це можна вирішити за допомогою криптографічних технік, з зобов’язаннями, опублікованими приватно у ланцюзі, чистими у програмному забезпеченні та перевіреними за допомогою нульових знань.
У цьому сенсі компроміс для криптовалюти полягає в тому, що довіра до установи замінюється довірою до дизайну протоколу.
Журнал: ‘Фантомні біткойни’ чеки, хак Drift пов’язаний з Північною Кореєю: Азійський експрес
За матеріалами CoinTelegraph