На 10 червня адміністрація організувала засідання з правоохоронними органами на території Білого дому для вирішення питання, яке найімовірніше завадить цьому діючому документу дійти до підвалу Сенату для голосування.
Як повідомила Елеонор Терретт, на засіданні взяли участь близько 20 осіб протягом майже 90 хвилин, а захист розробників з Блокчейн-регуляторної певності (BRCA) зайняв місце голови порядку денної.
У частині 604 Сенатського проєкту визначення називається «не-контролюючий розробник або провайдер» тим, хто не має права або вільної можливості контролювати, ініціювати або виконувати операції користувача без попередньої згоди іншої сторони.
У цьому розумінні обмеження щодо надання коштів для передачі обмежуються сторонами, які насправді контролюють або переміщують активи, залишивши розробників, які створюють розподілені-чашу програмне забезпечення, надаючи власну власність інструментів або підтримуючи блокчейн-інфраструктуру за межами цієї класифікації.
Тільки що виникли питання: чи має цей актор або діяльність суверенний контроль над користувацькими коштами?
Для чого це має значення: відвідувач відкритого джерела Ні Вірогідно, так. Саме написання або публікація коду не викликають стану видавця грошових переказів.
Провайдер власної власності Ні Вірогідно, так. Користувач контролює приватні ключі; провайдер не переміщує кошти за користувачем.
Нода, оракл або інфраструктура провайдер Ні Вірогідно, так. Підтримка блокчейн-інфраструктури відрізняється від надання фінансових послуг.
Оператор передньої частини з адміністративними ключами або керуванням операціями Можливо Неясно / залежить від конкретної умови: це місце, де узгоджувальне мовлення може узгоджувати порожній гарантійний період.
Біржа, брокер, діловий осіб або клієнтський ключовий клієнт Так Ні Ці актори посередують діяльність клієнта і залишаються всередині області дотримання законодавства.
Розробник усвідомлено спричиняє злочинні перекази Ні, не єдине питання Ні, не має порожнього гарантійного періоду: якщо застосовується злочинна звістика, у законодавстві немає особливого захисту від злочинної відповідальності.
За матеріалами CryptoSlate