DeFi отдаёт предпочтение эффективности газа над устойчивостью рынка. Упрощенная финансовая логика терпит неудачу из-за волатильности из-за вычислительных ограничений.
Мнение: Жуан Гарсия, руководитель DevReal в Cartesi. Децентрализованная финанция представляет собой прозрачную альтернативу Уолл-стрит. Однако то, что она в основном восстановила, — это упрощенная версия финансов, сконструированная не вокруг рыночной устойчивости, а вокруг ограничений платы за газ. Этот компромисс, когда-то рассматриваемый как техническая сноска, все больше определяет пределы того, чем может стать DeFi.
Пока компьютерный минимализм остается главным приоритетом, финансовая прочность будет второстепенной, и периоды рыночной напряженности будут продолжать раскрывать это несоответствие.
DeFi восстановила знакомую архитектуру финансов, включая биржи, рынки кредитования, деривативы и стейблкоины. Однако то, как эти системы функционируют, показывает, насколько они тесно связаны с их средами выполнения.
Параметры риска, как правило, остаются статичными, и хотя пороги залога могут корректироваться, они обычно делают это медленно, через процессы управления, а не автоматическую рекалибровку. Двигатели ликвидации в настоящее время полагаются на фиксированные формулы, а не на адаптивные модели портфеля, которые учитывают меняющуюся волатильность или корреляции. То, что кажется предпочтением дизайна, часто является уступкой вычислительным ограничениям.
На Ethereum и аналогичных цепочках отсутствует или эмулируется арифметика с плавающей запятой, итеративные симуляции дороги, и непрерывное пересчет межактивной экспозиции может быстро стать нецелесообразным. В результате финансовая логика сжимается в формы, которые являются определёнными и доступными для выполнения, даже если это сжатие удаляет нюансы.
Эта архитектура работает достаточно хорошо в стабильных условиях, но волатильность имеет способ проверять её границы. Во время события «Чёрный четверг» MakerDAO в марте 2020 года хранилища были ликвидированы по эффективно нулевым ставкам, поскольку механика аукциона боролась с обрушением цен и сетевой загруженностью.
В последующих спадах протоколы, такие как Aave и Compound, полагались на массовые ликвидации, вызванные фиксированными соотношениями залога, а не динамическими пересчетами портфеля. Когда пулы Curve были дестабилизированы в 2023 году после умной контрактной эксплуатации, напряжение распространилось наружу в кредитные протоколы, которые рассматривали токены LP как статичный залог, усугубляя системный риск.
В каждом случае децентрализация сама по себе не была точкой разрыва. Скорее, жёсткая финансовая логика функционировала внутри слоя выполнения, который не мог непрерывно пересчитывать риск по мере ухудшения условий.
Традиционные рынки эволюционировали в противоположном направлении. Банки и клиринговые палаты симулируют тысячи стресс-сценариев, пересчитывая экспозицию по мере сдвига корреляций и изменений режимов волатильности. Требования к марже реагируют динамически на рыночные условия, и реакция возглавляется существенной вычислительной инфраструктурой и зрелыми числовыми инструментами. Публичные блокчейны, напротив, не были разработаны с учетом такого уровня итеративной финансовой обработки.
Ограничение вычислительной сложности снижает определенные поверхности атак. Простота на уровне протокола, однако, не устраняет сложность в финансовой системе. Она просто перемещает её в другое место.
Когда риск не может быть смоделирован и пересчитан прозрачно в сети, он мигрирует вне сети в панели, команды аналитики, дискреционные корректировки параметров и чрезвычайную координацию управления. Блокчейн может остаться слоем расчета, но адаптивный интеллект, который стабилизирует систему, всё чаще работает вне его. Во время всплесков волатильности протоколы часто полагаются на быструю координацию человека для корректировки параметров, в то время как оракулы и крупные держатели токенов приобретают непропорциональное влияние на результаты.
Система сохраняет свою децентрализованную основу, но её способность реагировать гибко зависит от действующих вне определённого выполнения. То, что кажется структурно простым на уровне умного контракта, может скрывать более сложную и менее прозрачную операционную реальность.
DeFi не сузилась до упрощенных финансов потому, что статичные соотношения и определённые кривые были доказаны лучшими. Она сузилась до этого, потому что более богатые вычислительные модели были запретительно дорогими для запуска. По мере того, как рынки углубляются, кредитная левередж увеличивается, и инструменты становятся более взаимозависимыми, этот компромисс становится всё труднее игнорировать. Фиксированные пороги и тупые двигатели ликвидации, первоначально гарантии, могут начать функционировать как усилители стресса.
Более глубокое ограничение, чем децентрализация, — это дизайн выполнения.
Если верифицируемые среды выполнения начинают приближаться к общим системам вычислений, финансовое пространство дизайна расширяется. Родная поддержка арифметики с плавающей запятой, итеративные алгоритмы и доступ к установленным числовым библиотекам позволят моделям быть выраженными напрямую, а не переведенными в упрощенные приближения.
Связано: Уолл-стрит в конечном итоге подчинится правилам DeFi
Эта смена позволит протоколам кредитования включать сценарийное стресс-тестирование вместо того, чтобы полагаться в основном на фиксированные соотношения залога. Требования к марже также могут корректироваться в ответ на наблюдаемую волатильность, а не темп управления. Это также может привести к тому, что системы кредитования будут пересчитывать многопеременные баллы риска прозрачно, заменяя бинарные эвристики более детальными оценками.
Цель состоит не в том, чтобы ввести сложность ради неё самой. Это сохранить финансовый интеллект внутри протокола, где он остается видимым и обеспечиваемым, а не внешним, в операционные слои, которые пользователи не могут легко проверить. Это подчеркивает более широкую точку зрения, что ограничения, с которыми сталкивается DeFi, в основном являются архитектурными выборами, а не неизбежностями децентрализации.
DeFi теперь стоит на структурном перекрёстке. Одно направление сохраняет минимализм, оптимизированный для газа, сохраняя базовый слой выполнения чистым, а всё более сложную финансовую логику мигрирует вне сети. Этот путь может сохранить ясность на уровне умного контракта, но он ограничивает, насколько далеко децентрализованная финанция может ответственно масштабироваться.
Альтернатива состоит в том, чтобы рассматривать вычисления как первичный примитив и принимать более способные среды выполнения в обмен на системы, которые могут адаптироваться, пересчитывать и стресс-тестировать прозрачно. Если сложная логика риска не может жить в сети, DeFi будет продолжать проецировать простоту в коде, полагаясь на дискрецию в практике.
Рынки не будут смягчать свою сложность, чтобы приспособиться к ограничениям виртуальной машины. Если децентрализованная финанция намерена работать на значимом масштабе, её вычислительные основы должны будут эволюционировать вместе с финансовыми амбициями, построенными на них.
Мнение: Жуан Гарсия, руководитель DevReal в Cartesi.
Эта статья представляет мнение автора и может не отражать взгляды Cointelegraph.com. Этот контент прошел редакционную проверку, чтобы обеспечить ясность и актуальность. Cointelegraph остается приверженным прозрачному освещению и поддержанию высших стандартов журналистики. Читателям рекомендуется проводить собственное исследование, прежде чем предпринимать какие-либо действия, связанные с компанией.
По материалам CoinTelegraph